这个观点是我一直坚持的。作为一种全新的审美形象，变形金刚不同于中国的孙悟空、外国的巫师之类能够变换外形的艺术形象的独特之处就在于，前者的变具有极高的真实性和逻辑性，而后者无论中外都是神秘的、非逻辑的。以孙悟空为例，齐天大圣虽然会72变，但变的过程无非“摇身一变”，之后就变成了各处形象（自然，在动画片或影视剧中，还是有痕迹可寻的，而这全都是为了让观众能辨识出来）。变形金刚就不同了，虽然“人”形与车形（车、飞机等）不一样，但谁都可以看出其中明显的逻辑联系。就在这有同有异的两个不同形象（甚至有多变金刚如六面兽）的极为真实的变形过程中，人们获得了极为独特的审美感受。我想这就是变形金刚最大的看点，无论对动画片还是真人电影，都是如此。这也印证了那句简单的美学原理——距离产生美。看变形金刚，就是看结构复杂但符合逻辑、变形过程迅速而又逼真的电影形象。无论静态还是动态也就是变形过程，人形——车形的平衡，也就是人形——车形距离的适度，正是变形金刚的艺术特质。
G1中的变形金刚形象都是块状结构，人形——车形极易辨识。没有比较就没有优劣。
2007年变1面世，变形金刚的造型走上了细碎化的路子。虽然有脆弱之嫌，但不得不说极为华丽，而且所有的变形金刚人形——车形都很平衡。但如此繁复的造型设计起来相当费时，展现人物多角度运动时的制作难度过大。有些人物像碎骨魔出场仅仅几分钟就挂了。这样真是太难以为继了。
果然，到了变2，制片方开始求变了。一上来，超大挖掘机的人形设计起来就简单得多，两个大轮子加脑袋和手臂就OK了。横炮的人形设计相对变1的变形金刚形象复杂程度相比也是偷懒了。但好在上述两者人形——车形都很平衡。为节省设计成本，碎骨魔和blackout没有任何交代和说明就重新出场了。从变2开始有了不能变形、形象趋同、结构简单的杂兵，变3里更是这样。
到了变3，设计难度有所分化，整体上进一步降低。御天敌、威震天的设计还是中规中矩。公路追逐御天敌的两个杂兵的人形和车形根本没有一点连续性，看不出谁是什么变的。至于大蚯蚓的设计，我感觉就是简单复制，真的就是钢铁版的大蚯蚓，一环连着一环，比变2里大力神的形象差多了。而且从变3开始，过度“人”化的变形金刚形象开始出现，最突出的就是博派的拯救队三人组。
变4里变形金刚形象我认为是4部电影里人形——车形最不平衡且“人”化最严重的。恐龙是最大的例外，人形——龙形很平衡。除了颜色，大家想想看能不能从恐龙外的变形金刚的人形看出车形？当然各自程度不一样，柱子要好一些，主角嘛，多花点成本是值得的。但比造型上的人形——车形严重失衡更严重的是，变4从剧情上就承认了人形——车形不平衡的合法性：人造变形金刚的制作原料可以变成任何（！）形状和颜色（想想那个粉红色小马吧）。既然这样，人造变形金刚的人形和车形就不需要有任何相似性。想想看毒刺的人形和车形！从片中可以看到，人造变形金刚的人形和车形除了颜色已经没有什么连续性可言了，且变形过程出现了质的变异，一堆碎片组合成一个变形金刚！（当然不是绝对不可以有碎片组成变形金刚，变2里的小滚珠的创意就很好，但大块头的变形金刚就不宜这么变）相似性在哪里？想想惊破天圆咕隆咚的人形吧！变形过程的设计难度空前降低，但变形金刚的特质已经消解殆尽。
当然，从成本上考虑，自然不是每个金刚都应该费同样时间、成本去设计。其实，像变1里的造型，虽然华丽，但设计的繁杂程度决定了其难以为继。变1里的爵士、变2里退而求其次的一个设计——横炮以及变3里的红色法拉利，不仅人形——车形较为平衡，而且设计难度肯定不是很高，要是按上述三个人物的设立复杂度走下来，我感觉既不失造型的华丽，又能节约设计成本和时间。
至于变形过程的成本，也与造型密切相关。造型越繁复，角度越多（像变1里柱子对威震天时的360度全景展现），变形越慢，逻辑性越强，成本越高；相反的情况，还有折叠得越多，变得越快以至看不清甚至看不见，成本越低。
真心希望在以后的变形金刚系列电影中，变形金刚的特质得以保留、再现并突出。
