不知从何时起，在论坛发帖得先声明些什么，是大家都学的紧肾了，还是实在受不了水军的纠缠？算了，几人大潮流如此，那么BOT也继续时髦，首先声明几点：
1、不为黑第三方及祖国版；
2、不为剽窃他人劳动成果的行为洗地；
3、任何的正当劳动都值得点赞。
好了，形式上的声明结束，现在开始正题。本BOT从来都知道，站在评价角度上动动嘴皮子要比俯下身子做具体的事情来得容易，此贴的目的是通过对比来找到差距，并藉此为第三方及祖国版的设计师提供一些参考意见，为将来的玩具设计增加一些深厚的现实元素底蕴。
俗话说：树有根、水有源、柳岩有胸……（最后四个字乱码），如果以科幻的名义天马行空主义者，请点击右上角的小叉号。因为本BOT作为机控，将以历史及当下机机的现实设计理念和构成要素为基础完成此贴。主流飞机设计理念是从二战之前演化定型的，先通过对比看一下官方设计师的用心之处。
机机最大的特点是得有机翼，但多数人认为机翼就是一个大薄片，其实不然，上图是
经典机翼的切面图，可以看到基本结构是顶部稍圆而底部稍平，这样在气流被机翼切割以后，顶部气流速度快因而气压下，底部气流速度慢气压大，由此产生升力，飞机才能飞起来，如果手边有MP11系的玩具，不妨拿出来摸一下，就会发现官方设计师在如此细节上的匠心。
说到机翼，就不得不说说两个经常被人忽略的翼面——襟翼和副翼，上图是一张传统布局的飞机上视图，蓝色区域为襟翼，作用是在起飞和降落阶段打开，增加翼面面积，以尽量小的速度获得最大的升力，完成尽量快速的起降。红色区域为副翼，受飞行员操纵杆控制，根据俯仰角度做出桶滚螺旋。这两处细节都在MP11上有所体现，尽管MP11NR和NT只是进行了刻画，而不可动，至少表现出了细节。而对比之下，下图的祖国版KBB冲锋，非常赞的做出了可动副翼，但是遗憾的是疑似忽略了襟翼……
再说说尾翼，上图是尾翼的功能示意图，水平尾翼的方向舵决定机头的上下指向，由飞行员的操纵杆控制，向前推杆机头向下，向后拉杆机头抬起向上；垂直尾翼的方向舵决定机头的左右指向，由飞行员的两只脚踏板决定，蹬左板则机头指向左侧，蹬右板则机头指向右侧。由之前对主翼切面的介绍，流过主翼上方的空气压力小、下方的空气压力大，那么水平尾翼的方向舵要发挥作用，就必须相对主翼的位置要低一点，对比下面的MP11的尾翼，细节设计可谓非常到位。
另外，机翼的面积决定了升力体的升阻比，通过MP11NT与KBB冲锋的对比可以发现，KBB冲锋翼面积过小了。
当下世界上的飞机布局方式有三种：传统、鸭式和飞翼。上面阐述对比的是传统布局，那么飞翼布局的经典构型是美帝的B2轰炸机，目前没有合适对比的玩具，暂且搁置。下面说说鸭式布局，所谓鸭式布局，就是在主翼前面布置一对鸭翼，这其实就是水平尾翼的前置，它的作用除了决定机头的上下指向，还能拉出一个翼尖涡流，使得流过主翼边缘的气流量增加，这样操纵副翼进行机动时会更好，所以根据之前的空气动力描述，鸭翼则最好稍稍高于主翼一点比较好，请看上图我天朝歼10的前视图与鸭翼涡流示意图，与下图的MP24史达的小飞机，设计师在这个方面是有所表现的。
为了增加升力，还有一种翼面叫做边条翼，它的作用与上段所说的鸭翼拉出的翼尖涡流相反，是拉一个翼根涡流，给襟翼增加空气动力，请看上面的边条翼涡流示意图。
那么，二者结合，就是我大天朝的黑丝带歼20的气动布局了，鸭翼+边条翼。这样布局的好处是鸭翼拉出翼尖涡流的余量会继续被边条翼拉成翼根涡流，但这样布置鸭翼的翼尖稍稍高于主翼即可，如果整体抬高，那么边条翼就无法获得余量，也就失去了作用。而且鸭翼必须要布置在边条翼之前，反之则两者掣肘。
本BOT曾经不止一次的认为挽歌的气动布局与歼20类似，原因就是他们都是鸭翼+边条翼设计，只不过歼20是双全动外飘垂尾，而挽歌是舵板翼尖双垂尾。那么爱看看官方的MP11ND流出图，就会发现MP11ND的翼面布局更趋现实化的合理，而这个布局在G1时代就已经有所显现。
反观第三方的TW挽歌，机形的翼面布置就存在几个比较大的概念上的谬误，首先是鸭翼与主翼完全齐平，这样鸭翼拉出的翼尖涡流会在主翼上方几乎同等流过，提供的升力不占优势。
第二是鸭翼布置正在边条翼起始端之后，这样边条翼刚刚拉起的翼根涡流立即被鸭翼割裂，流向了翼尖，边条翼的作用几乎为零。
故而，通过上述对比不难发现，官方设计师在细节上更具身后积淀，还有句俗话叫：细节决定成败，知识决定姿势。这篇总结只当抛砖引玉，希望第三方乃至祖国版改模在将来的设计上会有更好的表现。
