zz from smth
这篇作者的观点就有些偏激了，不过参考参考还是不错的。
三次去影院看同一部电影是我前所未有的举动，在此之前，不要说一部电影看三次，就算是一次，也是勉为其难的。毕竟电影对我这样一个喜欢复杂体系、宏篇巨制的人而言，总显得支离破碎并且不过瘾。即便是对待怀有特殊感情的《可可西里》，也没有想过二赴电影院。
如果加上网上看的次数，《变形金刚》怕已看了六遍还有多；这对现阶段时间宝贵的我而言是非常不应该的。但是上瘾的感觉至今没有消失，我想这其中必然有些缘故。我是一个爱历史片的人，因为历史有着悠长的意韵；我也是一个有深厚科幻基础的人，因为某些作品会提出永恒的哲学命题。但是《变形金刚》——按我们所掌握的资料和时下的共识——它缘起纯粹的玩具广告片，以往的情节经不起咀嚼，现在的故事粗糙老套，充斥着赤裸裸的商业广告和军事炫耀，复杂的变形和暴力的战斗令人眼花缭乱……一切不过是图个热闹，哪里有什么内涵和艺术价值——按“红蜘蛛”李丹青阁下的话来说。美国、日本每每取得一次文化+商业的重大胜利，中国人就会从纯技术角度加以分析，然后嗤之以鼻。其实他们忘记了，美国人、日本人再浅薄，也浅薄不过只会拍乳房的中国人去。
但是为什么会有那么多观众热泪盈眶，甚至起立鼓掌？我并不认为这前所未有的商业成功可以完全归结于怀旧情节或高明的市场推广。从电影本身来说，《变形金刚》走的是西方世界观、价值观最王道的路。一定不要忘记本片的制片斯庇尔伯格老爹。
那次从电影院出来，内心突然涌起一种空荡荡的感觉。简单而言，就是从激动人心的梦的世界跌回了无奈、凡庸的现实。尽管我还没有到“小男孩上高速公路追卡车”的地步，但走在街上看见以往我最反感的汽车，竟也感到亲切多了。
我知道中国人是永远拍不出来这种片子的。这完全不是什么财力、技术力量、想象力甚至意识形态加政策的问题，而在于我们是一个没有彼岸观的民族。把朱学勤的《风声·雨声·读书声》和浮华的商业大片《变形金刚》联系起来似乎是种不伦不类的事。但是当我追溯感动的源头，却发现自己追到的竟是这么一本文人思痛录，竟是其中的这篇文章：《终极关怀——汉民族政治文化的基因缺陷》。其中谈到希腊哲学史的第一个百年，哲学家们便提出了并试图回答宇宙本源的问题，这种超越尘世的终极视觉为西方人建立了有关彼岸的观念世界；而在文化发生学的意义上，与泰勒士具有同等地位的中国思想家孔子却越过宇宙观不谈，直接进入论理学范畴，所谓子不语怪力乱神，轻飘飘拂开彼岸世界。在这个问题上，墨家等诸子与儒家同流，本有希望发展出彼岸世界的道家终不入流。由此，大多数中国人的头脑为实用理性所占据，少有思辩，不提倡超越——我们只拥有眼前的、经验的、物质的现实世界，余者可为娱乐但不宜认真对待；人死如灯灭——那么唯物主义在中国的广大市场也就顺理成章了。不知道李约瑟在论及古中国在技术发达的情况下未能孕育近代科学之时，是否也得出过类似的结论。朱学勤还举了一个例子：佛教在中国一变而为禅宗，立即实用了，也立即普及了。这使我感到一阵可笑，宗教所提倡的本是大道、大爱、奉献、牺牲；中国的信徒却总是将宗教作为求索的途径，似乎我捐了钱，点了香，便该施舍我些什么。这根本不是宗教精神，而是蚁民心态，蚂蚁的世界总归还是二维的平面。
当擎天柱四人的陨星在苍茫宏伟的太空背景下裹挟着炽白的火焰冲向蔚蓝的地球，当充满使命感的、庄严无比的背景音乐《降临之影》在黑暗的片场中响起，很多观影者都泪流满面甚至击掌高呼。他们何尝不知道这不过是一部电影，汽车人不过是儿童时代的卡通角色，尽管确实是“熟人”。我想事情远远没有“怀旧”情结那么简单。也许擎天柱从来就是按着耶酥基督刻画的人物，强大而善良，英勇而仁慈，高尚、完美得感动了所有对高大全角色已近麻木的中国观众。事实上，在真人版电影中，山姆的些许台词和那明显带有宗教色彩的音乐已经泄露了这一点。只要把握住这样的价值内核，工业也可以成为文化，钢铁也绽放出迷人的美，剩下那些市场推广方式、情节台词设计、特技爆破场面、炫耀武力的手段，就留待没有彼岸观的中国人去好好研究了，以他们的聪明，足以在技术层面学个淋漓尽致。不过，蚂蚁的作品再是精美，毕竟也只是蚂蚁的视觉。
----斯庇尔伯格监制的片子会没有内涵？玩笑开大了！
即使我们没有彼岸观，对彼岸却仍然是饥渴的——正如我们对待宗教。
